viernes, 9 de octubre de 2015

MOVIMIENTO INDEPENDENTISTA NACIONAL HOSTOSIANO

Nuevo triunfo de Syriza en Grecia: Tsipras resurge como el ave fénixPDFImprimirCorreo
Escrito por Alejandro Torres Rivera / MINH   
Jueves, 24 de Septiembre de 2015 13:28
grecia
El pasado domingo se efectuaron nuevas elecciones generales en Grecia. Se trata de la tercera consulta electoral efectuada en este país en los pasados ocho meses.

Alexis Tsipras, quien renunció a su condición de Primer Ministro al quedar dividida su colectividad tras su aceptación del tercer paquete de rescate por 81 mil millones de euros ($97,000 millones) ofrecido por países de la Unión Europea a cambio de la implantación de fuertes medidas de naturaleza neoliberales en Grecia, prevaleció nuevamente sobre otros partidos electorales. Con un 35.5% de los votos emitidos en su favor, Syriza formará nuevamente alianza con la derecha nacionalista de Griegos Independientes (ANEL), para constituir un gobierno mayoritario de coalición.

El partido de Tsipras alcanzó en estas elecciones un total de 145 escaños en el Parlamento, mientras ANEL, con un 3.70% de los votos, obtuvo un total de diez escaños. La suma de ambos le ofrece una pequeña mayoría de diputados en el Parlamento a estos dos partidos. De hecho en Grecia, para formar gobierno, es necesario obtener no menos de 151 escaños.

La oposición desarrollada al interior de Syriza por aquellos que se opusieron al paquete impuesto a Grecia y aceptado por el gobierno de Tsipras, a pesar de su mayoritario rechazo como quedó demostrado en el referéndum efectuado el pasado 5 de julio, realmente no se dejó sentir en los resultados de estas elecciones. Unidad Popular, organización política surgida de la división interna en Syriza bajo el liderato del anterior Ministro de Economía, Yanis Varoufaquis, no pudo elegir ningún diputado al Parlamento. Su discurso durante la contienda electoral era que mediante las elecciones convocadas por Tsipras se pretendía anular el resultado del referéndum efectuado en julio. En la consulta el 61.69% del electorado participante le dijo NO al paquete de medidas neoliberales del capital financiero europeo sobre Grecia.

Con una baja participación electoral en estas pasadas elecciones, donde solo concurrió a las urnas el 53.4% de los electores capacitados para votar, la segunda fuerza electoral fue el partido Nueva Democracia, una organización de derecha que logró 75 escaños y el 28.1% de los votos. La tercera fuerza política, un partido fundado en la década de 1980 y catalogado como ¨neonazi¨, de nombre Aurora Dorada (también conocido como Amanecer Dorado), obtuvo el 7% de los votos, logrando elegir 19 diputados, dos más que en las pasadas elecciones.

La cuarta fuerza electoral en estos comicios la obtuvo la organización socialdemócrata Pasok con un poco más del 6% de los votos; seguida por el Partido Comunista (KKE) con 5.5%. El partido To Potami, con poco más de un 4% y 11 diputados, llegó en sexto lugar; mientras la Unión Centrista, que arribó en séptima posición, por primera vez logró elegir nueve diputados, obteniendo un 3.40% de los votos.

Para algunos observadores de la política griega, el voto por Tsipras, a pesar de su comportamiento tras el referéndum de julio, se mide no solo por cuáles eran las opciones que le quedaban a los griegos frente a los programas de otras agrupaciones políticas, que en definitiva fueron y son los responsables de la actual crisis griega; sino también, porque siguen viendo en Tsipras una persona honesta, contrario a la corrupción y una persona que incluso ha sabido asumir autocríticamente sus errores y los de su gobierno en el manejo de la crisis griega. Como ha indicado el sociólogo Ilias Yoriadis, ¨los griegos prefieren un rescate aplicado por un izquierdista a su ejecución por la derecha.¨

El acuerdo alcanzado entre Grecia y sus acreedores, catalogado por Raúl Zibechi en su escrito de 17 de julio de 2015 titulado ¨Las repercusiones del ´acuerdo´ entre Grecia y la Troika¨ como ¨humillante¨, llevó a que 38 de los diputados de Syriza en el gobierno de Tsipras votaran en su contra. Igualmente puede decirse de la mayoría del Comité Central de dicha organización política, la cual también rechazó el paquete de rescate neoliberal votando 109 de sus 201 miembros en contra.

Para lograr un acuerdo en el seno del Parlamento griego luego del referéndum, Tsipras tuvo que contar con el voto de la oposición de Nueva Democracia, y de los socialdemócratas. Esta situación, en medio de la implantación del paquete neoliberal, llevó a su renuncia al gobierno y la convocatoria a nuevas elecciones.

Para Tsipras, sin embargo, no haber actuado de la manera en que lo hizo hubiera conllevado para Grecia su salida de la ¨zona del euro¨, lo que no es sinónimo de una salida por parte de Grecia de la Unión Europea. Sin embargo, las consecuencias que ello pudiera haber conllevado para el país al tener que emitir su propia moneda sin respaldo en la zona europea y la incapacidad bajo tal escenario de mantener un intercambio comercial sin que se pudieran atender las necesidades de su población y las de los sectores empresariales del país, para su gobierno se perfilaba como un peor escenario.

Aun así, analistas de la situación griega, como es el caso de Vicenc Navarro, en su escrito titulado ¨La canallada final contra el pueblo griego¨, señalaba que la alternativa que tenía en esos momentos Grecia, era aquella propuesta de un exministro de Economía: la nacionalización del Banco Central Griego y la impresión de euros por parte de este Banco; la emisión de una nueva moneda; y el control sobre la movilidad de capitales. Haber procedido en tal forma, indica Navarro, hubiera tenido como consecuencias la expulsión de Grecia de la eurozona, lo que Tsipras según el autor, no tenía bajo su consideración como opción en esos momentos.

Ciertamente la salida de Grecia de la eurozona tampoco hubiera quedado sin una represalia por parte de los tres países principales acreedores, principalmente Alemania y Francia. Tampoco por parte del Banco Central Europeo. Estos no pueden darse el lujo de una salida de un país deudor de su zona de control estando en remojo otros países, como son los casos de España, Portugal e Italia, por solo mencionar algunos, donde también fuerzas de izquierda disputan hoy a sus gobiernos espacios políticos de cara a futuras elecciones.

Si Grecia hubiera optado por la salida de la eurozona, esta perversa alianza que hoy representa contra las soberanías nacionales de los Estados deudores la denominada Troika, hubiera caído como un alud de lava ardiente sobre el pueblo griego quemando todo a su paso. De más está señalar que las amenazas contra Grecia provendrían no solo desde afuera, sino también al interior del país, por sectores vinculados y dependientes del capital financiero, incluyendo las Fuerzas Armadas. Siempre estuvo presente el potencial que, al igual que en pasado, hubieran estado dispuestas a intervenir las Fuerzas Armadas griegas por vías extralegales con las decisiones tomadas bajo ese escenario soberano con Grecia. Quizás por eso, Noam Chomsky, analizando la situación en Grecia, indicaba entonces que lo que venía ocurriendo en este país no era una lucha de clases, sino una guerra de clases donde se había alcanzado ya su máxima expresión.

Eduardo Garzón, al explicar de manera crítica la decisión tomada en aquel momento por el gobierno griego, señalaba en su escrito titulado ¨¿Por qué Tsipras ha aceptado las salvajes condiciones de la Troika?, lo siguiente:

¨…la postura del equipo de Syriza siempre ha sido clara: aunque son conscientes de que las medidas de austeridad propugnadas por la Troika son perjudiciales para el crecimiento económico y para las clases populares, la única posibilidad de recibir asistencia financiera en el marco del euro es haciendo determinadas concesiones. Sin embargo, lo que sorprende profundamente del acuerdo recién firmado es que presenta condiciones mucho más negativas para el pueblo griego que las que presentaban borradores de acuerdos anteriores que no fueron firmados… Por lo tanto, con el fin de sobrevivir y no sucumbir el Grexit—entiéndase la salida de la eurozona—el gobierno se ha visto obligado a aceptar compromisos muy duros, aunque también algunas victorias.¨

De hecho, el autor al referirse a tales ¨victorias¨, las califica como ¨irrisorias¨, ¨pocas¨ e ¨irrelevantes¨, al compararlas con las concesiones hechas. Quizás, dentro de la misma línea de pensamiento, cuando todavía no se había venido abajo el gobierno de Tsipras y cuando aún no se había convocado a nuevas elecciones, Eric Toussaint, en su escrito ¨Una posible alternativa al plan negociado en Bruselas entre Alexis Tsipras y los acreedores¨, nos decía:

¨En ¨algunos meses o a comienzos del próximo año como muy tarde, los acreedores atacarán de nuevo a las autoridades griegas por el no cumplimiento de sus compromisos en términos de excedente presupuestario primario y avanzarán nuevas exigencias. No habrá ningún respiro para el pueblo y para el gobierno griegos. Los acreedores amenazarán con no desembolsar las sumas previstas si no se adoptan nuevas medidas de austeridad.¨

Ante ello, la propuesta de Syriza y Tsipras ha sido apostar a que aún dentro de un camino difícil, su partido retendrá algún poder de maniobra que le permita amortiguar las exigencias de la Troika. Eso está aún por verse. De hecho, Grecia enfrenta hoy, además, problemas que hace medio año no estaban tan presentes en su realidad sociopolítica y económica. Tal es el caso de la situación en torno a los refugiados que hoy impacta varios países europeos. Sobre el particular, la alianza de Syriza con ANEL podría presentar otras complicaciones en la frágil unidad en el Parlamento.

Como agrupación política nacionalista, la postura de ANEL ante la llegada de refugiados a Grecia es una de mano dura contra los inmigrantes. Tal actitud tiene también su caja de resonancia en el partido neonazi Amanecer Dorado, que promueve tanto la xenofobia, sino además, en otras agrupaciones dentro del espectro político griego.

Las posibilidades de Syriza revertir las privatizaciones de los bienes públicos en Grecia; de revertir las reducciones en las pensiones de los jubilados; de poner un freno al despido de empleados del sector público; de reducir las medidas draconianas impuestas al país contra los beneficios marginales y salarios de los empleados; de detener la venta de cientos de islas del archipiélago griego a manos privadas, etc., son medidas éstas impuestas por sus acreedores que no serán de fácil reversión. Más aún, el enfrentamiento de los organismos acreedores de la deuda con el pueblo y el gobierno griego no ha terminado.

Todavía están por desarrollarse nuevos enfrentamientos de Europa con Grecia; de la Troika con Grecia; del Banco Central de Europa con Grecia. Este país mediterráneo hoy empobrecido, cuna de grandes civilizaciones y conformado hoy por 12 millones de ciudadanos, es en estos momentos el laboratorio donde tanto el capital financiero como los pueblos en lucha deslindan campos para futuras luchas antineoliberales. No solo los demás países de Europa tienen sus ojos puestos sobre los desarrollos que allí vienen desarrollándose, sino también los ojos de los demás países del mundo. Ya veremos qué ocurrirá a partir de la formación del nuevo gobierno encabezado por Syriza y Alexis Tsipras, donde ya se anticipa, los ministros del gobierno serán básicamente aquellos que ocupaban cargos a la fecha de Tsipras convocar a nuevas elecciones.
 

Marines iraníes aterrizan en Siria junto con las primeras tropas rusas

Primeros marines iraníes aterrizan en Siria junto con las primeras tropas rusas que llegaron a Latakia


la-proxima-guerra-primeras-tropas-marines-iranies-aterrizan-en-siria-junto-con-tropas-rusas-en-latakia

Irán esta semana envió sus primeras tropas terrestres a Siria, a unos 1.000 marines y tropas de élite dela Guardia Revolucionaria de Irán (IRGC). Se trasladaron directamente a Ghorin, una pequeña instalaciónaérea militar al sur de la ciudad portuaria deLatakia, y conectaron con losinfantes de marina rusos que acaban de aterrizar en Jablah. Hace tres semanas, Debkafile comenzó a informar sobre la intervención militar ruso-iraní en marcha para salvar el gobernante sirio, Bashar Assad, que siguió el 1 de septiembre mediante la primera revelación de la acumulación de militares rusos en Siria.

Nuestras fuentes militares informan ahora que Moscú está a punto de enviar un cargamento de sistemas de misiles de defensa aérea avanzados S-300 para el despliegue en Jablah, la base que los rusos hanconstruido fuera de Latakia para el abastecimiento de las tropas rusas. Los sistemas S-300 también protegerán la instalación iraní de Ghorin. 

Jablah se ha convertido en un depósito lleno para las tropas rusas que siguen llegando en Siria, combatientes de las unidades de las Brigadas Marinas 810 y 336.

Aviones inteceptores rusos MiG-31 están desplegados en la base aérea de Mezza en el aeropuerto de Damasco y ofrecen la protección a la fuerza aérea combinada ruso-iraní. Al oeste, el gigante submarino nuclear Dmitri Donskoy TK-20 está en camino a las aguas sirias. 

Latakia está, por tanto, en un rápido crecimiento y convirtiéndose en un poderoso enclave militar ruso-iraní, capaz de acomodar a los altos funcionarios y al régimen de Assad si se ven obligados a abandonar Damasco.
Según nuestras fuentes militares, es demasiado pronto para determinar la función exacta de este enclave, ya sea defensivo o si después de instalarse, las fuerzas rusas y / o las iraníes están planeando ir tras los territorios ganados por los rebeldes sirios y del Estado Islámico en el norte Siria

No hay evidencia que corrobore la curios información que fuentes de defensa de alto rango dieron a corresponsales militares israelíes el jueves de que las tropas iraníes entrantes han venido a reforzar las unidades de ejército sirio y de Hezbollah a gran escala, que han estado sin éxito atacando a los combatientes rebeldes que sostienen la ciudad clave de Zabadani durante casi dos meses. Nuestras fuentes encuentran a las unidades iraníes y rusas totalmente ocupados por ahora en la ampliación yequipamiento de sus nuevos cuarteles en Ghorin y Jablah.

SIGUEN LAS REFLEXIONES DE LEONEL FERNANDEZ: ¡LAS NACIONES EN PELIGRO!

Leonel Fernandez




De forma detallada, podríamos entender mejor este escenario por secciones

Sección 1

¡LAS NACIONES EN PELIGRO!


1. Presentémonos delante de Dios con temor y temblor, 
2. No le temamos a nadie en el mundo, 
3. Solo a Dios hay que temer, porque él es el único que puede destruir el cuerpo y el alma en el infierno.
4. No le temamos a quienes pueden destruir el cuerpo, porque el alma no podrán matar,
5. Más bien temamos a aquel que puede destruir el cuerpo y el alma en el infierno

Isaías 52:5
Y ahora ¿qué hago aquí, dice Jehová, ya que mi pueblo es llevado injustamente? Y los que en él se enseñorean, lo hacen AULLAR, dice Jehová, y continuamente es blasfemado mi nombre todo el día.

Santiago 5:1-6

1 ¡Vamos ahora, ricos! Llorad y aullad por las miserias que os vendrán.
2 Vuestras riquezas están podridas, y vuestras ropas están comidas de polilla.
3 Vuestro oro y plata están enmohecidos; y su moho testificará contra vosotros, y devorará del todo vuestras carnes como fuego. Habéis acumulado tesoros para los días postreros.
4 He aquí, clama el jornal de los obreros que han cosechado vuestras tierras, el cual por engaño no les ha sido pagado por vosotros; y los clamores de los que habían segado han entrado en los oídos del Señor de los ejércitos.
5 Habéis vivido en deleites sobre la tierra, y sido disolutos; habéis engordado vuestros corazones como en día de matanza.
6 Habéis condenado y dado muerte al justo, y él no os hace resistencia
.
Isaías 13:6
AULLAD, porque cerca está el día de Jehová; vendrá como asolamiento del Todopoderoso.

Isaías 13:22
En sus palacios AULLARÁN hienas, y chacales en sus casas de deleite; y cercano a llegar está su tiempo, y sus días no se alargarán.

Isaías 15:3
Se ceñirán de cilicio en sus calles; en sus terrados y en sus plazas AULLARÁN todos, deshaciéndose en llanto.

Jeremías 4:8
Por esto vestíos de cilicio, endechad y AULLAD; porque la ira de Jehová no se ha apartado de nosotros.

Jeremías 25:34
AULLAD, pastores, y clamad; revolcaos en el polvo, mayorales del rebaño; porque cumplidos son vuestros días para que seáis degollados y esparcidos, y caeréis como vaso precioso.

Miqueas 1:8
Por esto lamentaré y AULLARÉIS, y andaré despojado y desnudo; haré aullido como de chacales, y lamento como de avestruces.

Zacarías 11:2
Aúlla, oh ciprés, porque el cedro cayó, porque los árboles magníficos son derribados. AULLAD, encinas de Basán, porque el bosque espeso es derribado.

Santiago 5:1
¡Vamos ahora, ricos! Llorad y AULLAD por las miserias que os vendrán.
De esta situación, no nos salvará nadie, a menos que sea el mismo Dios, compañeros, amigos y ciudadanos de la Republica Dominicana

Les invitamos a todos, a no perder la confianza y atención en el Todopoderoso 
El a todos nos puede ayudar se forma individual o de forma general, si es que confiamos en el plenamente
Pongamos nuestra confianza en Dios, más que en cualquier otra cosa, hoy más que nunca.

jueves, 8 de octubre de 2015

Algo mas que no se sabia de la guerra de Occidente contra Siria.


Pretende Francia recuperar su antiguo mandato sobre Siria

Para el historiador ruso-armenio Sarkis Tsaturyan, las recientes declaraciones del ex presidente francés Valery Giscard d’Estaing son las primeras que confirman la voluntad de las élites francesas de restaurar su poder colonial en Siria. En 2011, fue por cuenta de Washington que Francia y el Reino Unido se hicieron cargo de la guerra secreta contra Siria. En aquel momento, Francia incluso desplegó en Siria miembros de su Legión Extranjera para crear el llamado «Ejército Sirio Libre», cuya bandera era precisamente la bandera de la colonización francesa.


 | MOSCÚ (RUSIA)  



Proclamación del Estado del Gran Líbano, el 1º de septiembre de 1920. En la imagen aparece (al centro) elgeneral francés Gouraud con el Gran Muftí de Beirut, Sheikh Mustafa Naja. A su derecha, el Patriarca maronita Elias Peter Hoayek.

La decisión de Moscú de utilizar en Siria su fuerza aérea era una etapa necesaria, esencial para mantener el equilibrio de fuerzas en el este del Mediterráneo. No había otra opción: los intereses geopolíticos de Rusia exigen detener el Emirato Islámico y la progresión de otros grupos terroristas hacia la costa del Mediterráneo. No es una cuestión de mesianismo, aunque históricamente San Petersburgo y posteriormente Moscú siempre fueron sensibles a las señales provenientes del Medio Oriente.

Por su parte, Occidente está desempolvando archivos y mapas de la época del mandato francés sobre Siria y el Líbano (de 1923 a 1946). Eso indica que, además de la frontera entre Siria y el Líbano, también se pretende cuestionar la frontera con Turquía.

Washington, Londres, París y Tel Aviv controlaron por completo la crisis siria… hasta el 14 de julio de 2015. Después de la firma, en Viena, del acuerdo con Irán, Teherán pasó al primer plano en el gran juego del aprovisionamiento en gas y en cuanto a la intensificación de la actividad militar en la frontera entre Líbano y Siria. París y Tel Aviv interpretaron ese gesto como un desafío y efectuaron una serie de golpes aéreos en territorio sirio a finales de septiembre.

Cuando el ex presidente francés Valery Giscard d’Estaing se expresó sobre ese tema [1], lo hizo siguiendo la mentalidad de las guerras coloniales del siglo XIX, exhortando la ONU a enviar a la República Árabe Siria fuerzas dirigidas por un general francés, como si el presidente Assad fuese un jefe virtual, un dignatario que podría ser descartado para consagrar la reinstauración del mandato de París.

Ante ese discurso, nos viene a la mente el precedente del general francés Henri Gouraud, quien derrotó, en 1920, al rey Faisal I de Irak (miembro de la dinastía hachemita) en la batalla de Maysalun, tomando así Damasco. Gouraud fue tan implacable durante su conquista del reino árabe de Siria que, en 1921, dividió ese vasto territorio en el Estado de Damasco, el Estado de Alepo, el Estado Alauita (conocido como el Sandjak de Latakia), el Estado Druso (denominado Jabal al-druze), el Sandjak de Alejandreta (la actual Iskanderun y la provincia de Hatay, en el sur de Turquía) y formó también el Gran Líbano (en 1920). Bajo diferentes formas, esas creaciones duraron hasta 1946, cuando París tuvo que retirar sus tropas, bajo la presión de los nacionalistas árabes.

Desde un punto de vista geográfico, los franceses operan actualmente dentro de su esfera de influencia, conformada como resultado de la conferencia de San Remo, en 1920. El pasado 27 de septiembre, la aviación francesa lanzó varios ataques sobre Deir ez-Zor, ciudad rica en petróleo y situada en el noreste del país, donde los propios franceses habían creado una guarnición militar que fue incorporada a la Siria unificada en 1946. El imperio colonial francés, enterrado bajo los escombros que dejó la insurrección argelina, sólo sobrevivió en las mentes de la élite política [francesa] y ahora se empeña en resucitar.

La paradoja es que el presidente Assad, un alauita, no pide ayuda a París, que para los sirios simboliza todo el horror del colonialismo europeo, sino que recurre a la asistencia de Moscú. Aunque la Unión Soviética se derrumbó en 1991, las poblaciones del Medio Oriente guardan recuerdos positivos de la presencia soviética en la región. En ese sentido, los golpes aéreos rusos contra las posiciones del Frente al-Nusra (franquicia de al-Qaeda en Siria) y del Emirato Islámico establecen los límites del nuevo marco postcolonial para el Medio Oriente, pero no mediante la diplomacia secreta y sino por voluntad de Damasco y de Moscú, factor que ha provocado la indignación de una Francia henchida de soberbia.

Pero todo está haciéndose de manera enteramente legal. Las acciones de Moscú cuentan con el respaldo de un tratado bilateral de amistad y asistencia mutua entre Damasco y Moscú. El presidente francés Hollande, incapaz de disimular su resentimiento, ahora acusa al presidente Assad de ser responsable de masacres [2]. París afirma que esta acusación cae en el marco de competencia de la resolución 2005 sur la «Responsabilidad de Proteger» (R2P), que obligaría el Consejo de Seguridad de la ONU a ordenar el uso de la fuerza contra los regímenes que permiten la «limpieza étnica», el «genocidio» o las «masacres masivas». O sea, los franceses no pierden las esperanzas. Después de todo, el «truco» funcionó antes contra el dirigente libio Muammar el-Kadhafi.

El incremento de la influencia de Rusia en el Medio Oriente es un hecho que ya reconocen Estados Unidos y Gran Bretaña. El primer ministro británico David Cameron, que anteriormente mantuvo una posición intransigente contra la posibilidad de que Bachar al-Assad se mantuviera en el poder, dice ahora que el presidente sirio podría desempeñar un papel en un «gobierno de transición», aunque en público sigue amenazando con enviarlo ante un tribunal internacional, en una acción sincronizada con Hollande. Según el diario The Guardian, Cameron afirma que «hasta ahora, el problema ha sido que Rusia e Irán no han sido capaces de imaginar un futuro Estado sirio sin Assad».

Los israelíes, por su parte, están furiosos desde que Putin declaró: «Nosotros respetamos los intereses de Israel vinculados a la guerra civil siria. Pero estamos preocupados por sus ataques contra Siria». Lo cual significa, en lenguaje diplomático: esto es una advertencia. El ministro de Defensa israelí, Moshe Ya’alon respondió que «Israel no coordina sus operaciones en Siria con Rusia». Ya’alon cree que la frontera entre el Israel y la República Árabe Siria es la prerrogativa exclusiva de Tel Aviv. El Kremlin no discute esa posición, que se desprende de la visión israelí de las futuras fronteras del Medio Oriente (incluyendo el Jabal al-druze). Pero no es ese el problema. Sin ayuda externa, ¿podrá sobrevivir Israel a un terremoto político en el mundo musulmán?
Sarkis Tsaturya



Documentos adjuntos

 
[1] «Il faut envoyer l’ONU pour pacifier la Syrie», Valéry Giscard d’Estaing,Le Parisien/Aujourd’hui en France, 27 de septiembre de 2015. Ver el documento [en francés] que aparece al final de este trabajo.
[2] El ministerio francés de Relaciones Exteriores acaba de iniciar contra el presidente Assad una acción legal por «crimen contra la humanidad» ante la justicia francesa. Pero esto no es más que una operación de propaganda ya que la justicia francesa no puede aceptar esa acusación. Según el derecho francés, la justicia francesa podría aceptar esa acusación únicamente si se comprobase la existencia de al menos una víctima de nacionalidad francesa. La denuncia en cuestión menciona 55 000 víctimas pero sin proporcionar nombres, ni fechas de defunción, ni nacionalidades. NdlR.

Joaquin Sabina - De Purisima y Oro

A propósito del 8 de octubre: Che, más allá del mito