Impunidad y corrupción: cómo identificar a un corrupto

   A quien le sirva el sombrero que se lo ponga

                Con frecuencia hablamos de la corrupción instalada en nuestra sociedad. Hacemos referencia a funcionarios corruptos y hechos de corrupción. Olfateamos la descomposición del tejido social que implica lo que, por definición, es un cuerpo corrupto. Pero ¿cómo identificar más allá de las visibles consecuencias un acto de corrupción? O mejor aún, ¿cuáles son las características de un corrupto, que lo distinguen del común de los mortales?

                En primer lugar debemos saber que un acto de corrupción no identifica a un corrupto. Todos, en mayor o en menor medida, hemos sido autores, por acción u omisión, de un acto tendiente a corromper un sistema particular. Quien más o quien menos ha pasado un semáforo en amarillo casi anaranjado vulnerando la ley de tránsito. O no usamos el cinturón de seguridad, o el casco en la motocicleta, etc. Transgredir una norma circunstancialmente no nos hace corruptos. Menos aún cuando reconocemos esa falta y en el mejor de los casos tratamos de reparar el daño si lo hubo. 

                Pero si cometer un acto de corrupción no nos hace corrupto, ¿cómo identifico a un corrupto? ¿Qué es lo que lo caracteriza? ¿Cómo es su perfil? Veamos.

                En primer lugar el corrupto no se percibe a sí mismo como tal. No se identifica como corrupto. La persistencia de su actitud es tal que no advierte la gravedad del mal. La cotidianeidad, la costumbre de repetir una y otra vez actos de corrupción le anestesian la conciencia. Hay todo un camino que comienza con un acto corrupto – por ejemplo, el legislador que designa a un familiar como asesor, por nepotismo,- y poco a poco va admitiendo como natural otros “renuncios” como dirían nuestros gauchos. Curiosa y sabia palabra que indica claramente a donde se desliza: se renuncia a la actitud moral una y otra vez.

                Como la corrupción debe ser enmascarada, el sujeto es un maestro para aparentar lo que no es: veleidoso y narcisista, superficial y acomodaticio. Frívolo y lujurioso. Vale reiterarlo: aparentar lo que no se es. Una verdadera estrategia del camuflaje que le da pingüe ganancia en círculos de poder. Su familia tal vez atraviese por la peor tormenta pero él siempre conservará las apariencias y sonreirá para “la gilada”, ya que siempre se considera mejor que los demás. Claro que su gentileza y educación no le permitirán manifestarlo. Como aquel empresario que aún en la quiebra sigue dando fiestas, repartiendo favores y pagando regalos caros a funcionarios tan venales como él.

Como debe auto justificarse para mantener adormecida a su conciencia vive en permanente comparación. “¡Si él lo hace por que yo no! Después de todo no soy ningún delincuente. No mato a nadie!”. De allí que nunca admita que su propia corrupción y necesite exacerbar sus logros sociales o laborales  –con pies de barro- y exponerlos, sea en círculos reservados donde actúa o en los públicos a los que accede gracias a los medios de difusión. Dar a publicidad grandes inversiones empresarias pero evadir impuestos convirtiéndose en un delincuente, es un ejemplo.

En tanto mantenga dominada su conciencia la considerará impoluta. Proclamará su “limpieza” y por ende exigirá un trato excelso.  No soporta la crítica y mucho menos que se le insinúen como corruptas sus actitudes. Contrataca de inmediato, insulta si es necesario, muestra su ira y su orgullo herido. Hace del honor una bandera con el serio riesgo que se transforme en mortaja. Verbi gratia, un juez que exige ser tratado de Su Señoría, que no trepida en llamar al jefe de todo aquel que lo critique –sea cual fuere el ámbito- pero que apenas concurre cuatro o cinco horas a su Tribunal, dejando que los expedientes se les amontonen, “¡Total! Si la culpa la tiene el sistema, no yo…”. Transparencia Internacional nos califica con la nota 2,90 sobre diez. Somos uno de los países mas corruptos de América.¿La razón?. La impunidad. ¿Quiénes son responsables de tanta impunidad?. Nosotros, jueces y fiscales. Una imagen clara es que en la pretendida lucha contra el narcotráfico siempre caen los que trasportan la droga o en el mejor de los casos el que la estira. Nunca una causa de lavado de dinero.

Corrupción e impunidad. Fíjense estos nùmeros que cualquiera puede consultar en el link estadísticas de la página www.mpf.gov.ar  : Veamos condenas en algunos delitos federales en Capital Federal: Lavado de dinero en casi diez años solo once condenas. En los últimos cuatro años: ninguna. Por delitos ambientales: dos. Incumplimiento de los deberes de funcionarios públicos y por malversación de caudales públicos : una sola condena para cada uno de estos delitos en casi diez años. Por coimas o cohecho: cuatro en casi una década. Por enriquecimiento ilícito: una en el mismo lapso de tiempo. Por prevaricato, por retardo o denegación de justicia, por apremios ilegales a presos a su guarda, por abuso de autoridad, por organización y financiamiento de trafico de estupefacientes, NINGUNA CONDENA del año dos mil al 2008. ¿Impunidad? Las causas en su mayoría terminan por prescripción a un costo incalculable para el estado. O mejor si: Hay ong que han calculado que cada expediente penal –y hay cientos de miles- le cuesta a los ciudadanos mil doscientos dólares. Cuando del propio Estado no se cumple los fallos de la propia Corte Suprema de Justicia de la Nación como ocurre en el caso del  Riachuelo y ningún fiscal investiga a los incumplidores ¿Qué puede esperarse?. Y lo peor es que nuestras reacciones son viscerales: marchas pidiendo justicia pero sin un plan concreto para obtenerla. Grandes concentraciones populares que se desinflan como un globo y ni siquiera mellan a la corrupción estructural instalada como el cuero de un de un elefente. No le entran las balas, no señor.

Y podríamos seguir…: como dijo una vez un cura “La corrupción no es un acto, sino un estado, estado personal y social, en el que uno se acostumbra a vivir”. ¿Qué tan acostumbrados estamos?.

Antonio Gustavo GómezFiscal General ante la Cámara Federal de Tucumán

• Argentina
• 
  

• Funcionarios públicos:evolución y prospectiva David F. Camargo Hernández 3. La Corrupción La corrupción se define como la acción o efecto de corromper, alterar y trastocar la forma de alguna cosa, viciar, pervertir, sobornar o cohechar a una persona o autoridad(1) . La corrupción tienen asidero, en aquellos funcionarios públicos que se valen de las necesidades de la comunidad, para utilizar su cargo como un instrumento de manipulación y obtención de beneficios personales. La fama que han tenido los funcionarios público es de ser personas poco productivas y en algunas oportunidades de proceder deshonesto. Son como una ¨clase aparte¨ que convive con el sector privado, pero que no ha podido homologarse a éste. El demorar deliberadamente un proceso o procedimiento es una práctica corrupta, es tan sutil la manera en que se puede llevar a cabo y se cuenta con coartadas que hacen ver lo ilegal como legal. Tal práctica continua haciendo eco en aquellos funcionarios, que llegan a tener la certeza de que jamás se comprobará su acción fraudulenta. Al existir la duda y la sospecha de que alguien es corrupto, da pie para no creer en él y separarlo del cargo que le permite realizar tales prácticas, reubicándolo en una área que se podría denominar de bajo riesgo. Es decir que su trabajo no tenga contacto directo con los usuarios. Otra práctica inmoral de los funcionarios públicos, es la negligencia en el cumplimiento del deber y de responsabilidad en todas las actuaciones. Se presentan funcionarios de alto rango que han sido hallados culpables de enriquecimiento ilícito. Otrora se jactaban de observar una conducta incuestionable y se rasgaban las vestiduras enarbolando la bandera de la honestidad. Lo contradictorio de su actitud es que han sugerido alternativas tendientes a combatir la corrupción antes de ser puestos en evidencia. Es interesante dejar a la memoria del lector identificar a los personajes de la vida que han tenido tal comportamiento. Dentro de éste orden de ideas: la corrupción es uno de los grandes flagelos del presente siglo y genera desconfianza a la opinión pública en los servidores del Estado. Los efectos negativos de la corrupción influyen en la economía, específicamente en los gastos del gobierno (...) la moralización de la administración pública es prioritaria. La corrupción es un problema que alcanza altos niveles en comparación con países de similar desarrollo, sin embargo, el país ha modificado ese comportamiento de resignación y tolerancia en que se encontraba inmerso y muestra una actitud más decidida para combatir la corrupción. Aunque el problema está lejos de desaparecer, se puede controlar y reducir con políticas encaminadas a la moralización de la función pública. Para ello es necesario crear una comisión que en un mediano plazo avance en la lucha contra la corrupción; cuya función sea la de investigar y denunciar las prácticas corruptas. Que cuente con la tecnología adecuada para hacer seguimientos a los movimientos de fondos financieros (...) el criterio de la aletoriedad para detectar actividades corruptas las cuales suelen ser difíciles de detectar. LLevar un adecuado seguimiento a aquellos funcionarios que por las características de su labor son susceptibles a realizar prácticas corruptas. Finalmente, implementando este tipo de metodología se podrá conducir al país por el sendero de la moralización. Analizado el anterior planteamiento cabe hacer la siguiente reflexión:¿ Será que la corrupción es tan contagiosa y absorbente que mentes abiertas, capaces de generar ideas como las anteriormente expuestas, sean tan vulnerables hasta el punto de perder su propia reputación ? ¿No será acaso que su influencia es tan grande y aletargante, como para tener la tranquilidad de no sopesar por un instante la posibilidad de ser descubierto? ¿ O será más bien que la sociedad colombiana está tan corrupta que se dificulte más encontrar un honesto?. Sería interesante saber cuántos casos de funcionarios que son investigados por corrupción han sido hallados culpables y cuantos continúan en la impunidad. Como decía un emperador romano al interrogar a sus súbditos, cuando regresó de la guerra: ¿Quién ha dormido con mi esposa ?. Al no encontrar respuesta preguntó: ¿Quién no estuvo con ella?. 3.1 ¿Que Causa la Corrupción? Una de las causas, sino la más importante, es la ineficiencia; porque reduce la calidad con que los funcionarios públicos ofrecen los servicios a la comunidad. Otra son los bajos salarios que en los últimos años han perdido su poder de compra. Se han generado cuellos de botella en las entidades del Estado, porque los funcionarios tienen bajos salarios y los mecanismos para imprimir movimiento hacia la cúspide son mínimos. Cuando se realizan concursos de promoción, las vacantes son insuficientes. Tienen un nivel alto de capacitación y especialización, lo que hace más denso y complicado el ascenso. El sistema de carrera administrativa no siempre basa la promoción por méritos, se vinculan funcionarios a altas posiciones sin concursar o en concursos ¨disfrazados¨para vincular las cuotas burocráticas. En un estudio coordinado por Fernando Cepeda Ulloa sobre las causas de la corrupción se presenta una encuesta de opinión que arrojó los siguientes resultados(2) : El 37% de las personas encuestadas afirmó haber sobornado a un funcionario público. El 79% consideró que la modalidad del soborno ha sido creciente durante los últimos diez años . De un 20% a un 45% consideró que las entidades más corruptas son el tránsito y transporte, la policía, impuestos y aduanas y el seguro social entre las más importantes. Un 78% de empresarios entrevistados consideró que el pago de sobornos agiliza los trámites en la administración pública. De las instituciones que más aportaron en la lucha contra la corrupción se determinó que fueron la fiscalía y la procuraduría como las más destacadas. Los factores culturales pueden tener una gran importancia a la hora de determinar la medida en la que las decisiones y las relaciones económicas, incluyendo aquellas que se establecen entre responsables públicos e individuos privados, se ven afectados por vínculos personales. En algunas sociedades, puede resultar difícil para los individuos resistirse a las presiones provenientes de personas con quienes mantienen vínculos y que aspiran por ello a recibir un trato preferente. Una vez que se empieza a realizar una distinción basada en estos vínculos, es frecuente que aparezca la corrupción(...) cuanto mayor es la presencia del sector público y más personalizadas las relaciones entre los individuos, mayores oportunidades de corrupción habrá(...) los individuos que comienzan sorteando las normas, van encontrando progresivamente más sencillo, desde una perspectiva moral ó práctica, quebrantarlas, mientras que otros que, en un ambiente diferente, quizá no hubieran sucumbido a la corrupción, comenzarán a imitar a aquellos que la practican(3) . 3.2. Corrupción y Economía La corrupción es tratada por algunos economistas desde el punto de vista de la eficiencia, como benéfica, por cuanto que la consideran importante en el engranaje del aparato económico(4) . La han analizado en un mercado de precios, oferentes y demandantes y parten del supuesto de la existencia de una oferta infinita de actos corruptos de carácter privado utilizada por los funcionarios públicos, persiguiendo un interés particular.¨ Estas teorías la analizan en el contexto de la racionalidad económica de uno de los protagonistas del acto corrupto, quien decide sobornar un funcionario y en esta forma maximizar su eficiencia al incurrir en él (5). La corrupción de tipo fiscal afecta los ingresos del Estado, los gastos se incrementan y el tesoro público se ve notablemente disminuido. La corrupción es una variable macroeconómica porque afecta el equilibrio fiscal. Según el análisis de Jaime Vasquez Caro, consultor del Banco Mundial, la corrupción es deficitaria por cuanto que aumenta gastos o reduce impuestos. Plantea la posibilidad de una contabilidad social de la corrupción, la cual no debe ser ignorada; implícitamente la corrupción es inflacionaria. La evasión en el pago de tributos al Estado es una práctica corrupta, que limita las posibilidades de inversión pública. Quien desarrolla una actividad en condiciones fraudulentas como por ejemplo la importación ilegal de insumos para la producción, está desincentivando al empresario que cumple con el pago de tributos. El hecho de no haber controles eficaces a las actividades productivas, conduce a que quien inicie una de ellas busque mecanismos para incumplir con sus obligaciones ó sencillamente las limite y no reflejen una realidad. Por lo tanto, la corrupción incide en la Producción Interna Bruta de un país .  Robert Klitgaard La corrupción es un fenómeno económico y llega al punto en que los costos de combatirla sean iguales a los costos de corrupción . Es necesario que los funcionarios públicos que ocupan las posiciones de mando sean honestos, incorruptibles; de esa forma al corrupto se le acortan los caminos. La corrupción es como una cadena invisible, que en oportunidades requiere el concurso de varias personas, creándose una secta donde se practica una especie de ¨honestidad¨ entre deshonestos. Se encubren y protegen unos a otros. La clave está en romper esa cadena por la parte mas débil, lo difícil es encontrar su vulnerabilidad. El infringir la ley debe ser objeto de grandes castigos, de esta manera se controla la corrupción incentivando y premiando a quien denuncie. ¨El ciudadano que sea escogido para desempeñar una función pública, debe comprobar por medio de su comportamiento, que posee aquellas cualidades que en él fueron supuestas para hacerle merecedor de tal investidura, constituyéndose en un ejemplo constante de virtudes cívicas como medio, el más propicio, para fincar un sólido concepto de responsabilidad y de adhesión por parte del pueblo¨(6) . La corrupción reduce el recaudo desequilibrando el sistema impositivo, permitiendo ventajas competitivas de unos productores frente a otros, impidiendo que actúen libremente las fuerzas del mercado. El funcionario público que es corrupto pretende maximizar sus ingresos. ¨En consecuencia, el monto de sus ingresos dependerá de las condiciones del mercado y de su habilidad para encontrar el punto de máxima ganancia en la curva de la demanda pública¨ (7).  3.3. Estatuto Anticorrupción Contempla en su artículo 67 la creación de la Comisión Nacional para la Moralización, como un organismo adscrito a la Presidencia de la República. El artículo 71 contempla la creación de la Comisión Nacional Ciudadana, para la lucha contra la corrupción, integrada por siete (7) comisionados. El título III, Capítulo primero, trata sobre la calificación de las faltas, clasificándolas de la siguiente manera: Gravísimas. Las cuales son sancionadas con terminación del contrato de trabajo ó de prestación de servicios personales, destitución, desvinculación, remoción ó pérdida de investidura. Se incurre en dicha falta cuando: 1-Hay un indebido provecho patrimonial en el ejercicio de las funciones. 2-Por obstaculizar las investigaciones de la procuraduría o autoridad administrativa. 3-Por obrar con negligencia en la investigación y sanción de las faltas disciplinarias de los empleados de su dependencia. 4-Cuando obtenga para sí ó para otra persona incremento patrimonial. 5-Intención de destruir total o parcialmente un grupo étnico, social o religioso. 6-Utilización del empleo para respaldar campañas políticas. 7-Poner los bienes del Estado al servicio de causas y movimientos políticos. 8-Abandono injustificado del cargo. 9-Publicación o utilización indebida de secretos oficiales. 10-Actuar a sabiendas de estar incurso en causales de incompatibilidad, inhabilidad, impedimento o conflicto de intereses. Las Faltas Graves. Se sancionarán con multas entre once (11) y noventa (90) días del salario devengado al tiempo de cometerlas, suspensión en el cargo hasta por el mismo término o suspensión del contrato de trabajo o de prestación hasta por tres (3) meses. Las Faltas Leves. Dan lugar a la aplicación de las sanciones de amonestación escrita, con anotación en la hoja de vida o multa hasta diez (10) días del salario devengado en el momento de cometer la falta, con la correspondiente indexación. En el artículo 126 de la Constitución, está consagrado que los servidores públicos no podrán nombrar como empleados a personas con las cuales tengan parentesco hasta el cuarto grado de consanguinidad, segundo de afinidad, primero civil, o con quien estén ligados por matrimonio o unión permanente. Tampoco podrán designar a personas vinculadas por los mismos lazos con servidores públicos competentes para intervenir en su designación. Sin embargo este artículo parece no tener aplicación porque en algunas entidades del Estado el nepotismo hace continua presencia.  La ausencia de responsabilidad en algunos funcionarios públicos, sumado al poder y la autoridad sin límites hace que prevalezcan los intereses particulares por encima de los intereses generales. Siempre existirá un espacio que la normatividad no puede reglar: este espacio, en el marco de la función pública, es aquél en el que el funcionario estatal debe actuar interpretando las normas de acuerdo con los fines públicos generales de la administración. Para ello tiene que tener una aproximación ética hacia dicha concepción. Los fines y objetivos de la administración pública son el referente esencial para determinar esa ética del funcionario público(8) . Algunos procrastinadores, por el hecho mismo de no realizar sus actividades en forma oportuna, permiten que el Estado pierda recursos que podría obtener si se realizaran las tareas en forma oportuna. Es el caso de la prescripción de términos o de deudas que no tuvieron un tratamiento oportuno. Al someterse a los funcionarios públicos a un escrutinio permanente, por parte de la opinión pública, se fortalece el control por medio de la sanción moral. El establecimiento de veedurías y el control patrimonial de los funcionarios público, son algunas de las alternativas para combatir la corrupción. La seguridad en las oficinas públicas evita que se incuben las prácticas corruptas. La corrupción debe denunciarse a tiempo para descubrir al infractor y someterlo a las sanciones de ley, además del escarnio público; pero para ello se requiere estar seguro y no caer en imprecisiones que debiliten la posibilidad de desenmascarar al funcionario público corrrupto. El corrupto por lo general tiene estrategias que le permiten escabullirce y salir absuelto. Cuantos funcionarios que ocupan altas posiciones son tildados de corruptos por la opinión pública, pero jamás son llevados al banquillo de los acusados porque se carece de pruebas que demuestren su culpabilidad. 3.4. Tipologías de los Funcionarios Públicos Corruptos Se pretende tipificar el comportamiento inmoral de los servidores públicos, teniendo en cuenta su proceder de acuerdo con la psicología moderna. Se trata de situaciones que por su naturaleza, le permiten a quien las practica mantener su imagen de persona honesta y en oportunidades permanecer en el anonimato. Son modalidades poco mencionadas por los estudiosos del tema .  ¿Quienes son propensos a realizar prácticas corruptas? Hay funcionarios que son mas propensos a la corrupción que otros, y esto obedece posiblemente a su debilidad por obtener poder y riqueza. Aquellas personas que ven en la vida un espacio para su propia realización no conciben ni por un momento llevar a cabo prácticas corruptas, su mente esta puesta en objetivos que van mas allá de acumulación de bienes o la ostentación del poder, son individuos altruistas, tienen nobles ideales. Hay quienes aunque desean obtener bienes materiales, aspiran a ellos en forma moderada, desean vivir bien por su propio esfuerzo y mérito y buscan alternativas honestas, se conforman con tener lo suficiente para asegurar un futuro sin sobresaltos.  Los hay también que aunque desean riqueza, les mueve más el ansia de poder y están dispuestos a sacrificarlo todo en aras de su cometido, su accionar suele llegar a ser inmoral, porque no les interesa pisotear a quien se ponga en su camino. Los Soñadores Individuo que no tiene los pies pegados a la tierra y que aspira a tener poder y riqueza de una forma fácil y rápida, este tipo de personaje esta propenso a ser corruptible, es manipulable y cede fácilmente a las propuestas deshonestas que le representen beneficios económicos, llega a la vejez y sigue avivando esa llama esperanzadora de salir de la pobreza de la noche a la mañana. Algunos le apuestan al azar . De esta tipología se hablo en el tercer capítulo. EL Conformista Agradece el trabajo que tiene, sus aspiraciones no van más allá de cumplir con sus responsabilidades y sacar adelante su núcleo familiar, persona poco propensa a la corrupción, cuando alguien decide animarlo para que realice tales prácticas, se amilana, por momentos contempla la posibilidad pero al final la descarta y prefiere seguir como está. Hay casos en donde es confundido y convencido, pero en el momento de hacerlo se deja descubrir fácilmente y termina lamentándose de su torpeza. De esta tipología también se hablo anteriormente. El Comediante Es el funcionario cínico que sabe enredar perfectamente y utiliza las normas para convencer de su inocencia. Emplea muy bien términos y cita artículos en el momento apropiado, camufla su personalidad, se acomoda a las situaciones que se presenten. Se hace el mártir y pregona su honestidad a los cuatro vientos, dice ser persona integra y dedicada al ejercicio de sus funciones, de ¨ comportamiento ético a toda prueba¨. Son personas astutas, con ciertos dotes de oradores, de las cuales hay indicios de su falta de honestidad. Tienen argumentos para justificar sus acciones en un ¨marco de legalidad¨. Desafían a quien ó quienes los acusan y muestran protagonismo ante la opinión pública. En esta categoría se pueden incluír a algunos políticos y personas que tienen alta investidura en la estructura jerárquica del Estado. Cuentan con respaldo de algunos grupos políticos y económicos. Tratar de descubrirlos es bastante dificultoso. Su posición es elevada. El tipo de delito que se les imputa es el de enriquecimiento ilícito, pero como no está lo suficientemente argumentado y su culpabilidad no alcanza a ser magnificada para apartarlo del cargo, entonces se crea incertidumbre en el ambiente, permitiendo generar sentimientos encontrados en la población. A este tipo de personajes si no se les llega a imponer sanciones de ninguna índole, lo que resta esperar es que su conciencia sea su propio juez. Son del tipo extrovertido ,expansivo que en oportunidades suele ser simpático, de facultades intelectivas, seguro y sociable(9) .  El Todo Sí Este tipo de funcionario se compromete con particulares directa o indirectamente. No se niega a ningún tipo de acción dolosa, a todo le dice que sí, solicita dinero por anticipado para cumplir su cometido. Se cuida de no dejar huella de sus actuaciones, que no pasan de la receptación de dinero. No lleva a cabo ninguna acción, bien sea porque no tiene acceso directo a la información o aunque la tenga, no le interesa otra cosa que explotar al incauto que confió en él para que le solucionara algún tipo de problema. Cada vez que el interesado se acerca a conocer como va su caso, el funcionario le solicita dinero arguyendo dificultades. Este tipo de actuación se hace reiterativa, en cada entrevista que sostienen pide dinero cuidándose de no hacerse notar. Al final no soluciona nada y como no hay ningún indicio que lo comprometa, termina por abandonar la misión. Se trata de funcionario de rango medio y bajo de la pirámide . Si llega a ser acusado tiene la seguridad de no ser descubierto porque no hay prueba alguna de sus actuaciones inmorales. Y por el contrario aduciendo su ¨honestidad¨, tilda de corrupto a quien se acercó a proponerle acciones indebidas. La forma de hacer evidente su actuación corrupta, es por medio de seguimientos reiterativos, procurando encontrar un común denominador en su proceder. El tenderle una coartada suele ser una posibilidad para desenmascararlo, sin embargo, hay que ser cautelosos porque se trata de una persona habilidosa y sagaz que a la menor sospecha se pondría alertar cambiando de actitud. El delito que se le puede achacar al ser evidenciadas sus actuaciones corruptas, es el cohecho, bien sea propio o impropio, también le es imputable el delito de concusión . Se trata de individuos extrovertidos, simpáticos de inteligencia intuitiva, desconfiados. El Mago Es un procrastinador que no asume responsablemente las labores de su cargo. Recibe documentos para que se efectúe el trámite respectivo. De su oportuna actuación depende la prescripción de deudas, la recaudación oportuna de recursos, la actualización de información. Su comportamiento es el de recibir todo lo que se le entregue y acumularlo. Casi nunca da solución oportuna a los problemas, tan solo vuelve a saber de ellos cuando ha pasado mucho tiempo y se han generado conflictos que obligan el análisis respectivo. Su actitud inmoral se presenta en el momento que evidencia por cuenta propia y de manera accidental hechos que ocasionan traumatismos, y aprovecha que nadie se ha percatado de su falta para proceder a desaparecer, ¨como por arte de magia¨, todo indicio que lo comprometa. Cuando se descubra el problema, el seguimiento será muy dificultoso y probablemente el funcionario no labore en la dependencia o la institución. Este personaje, no dice no a nada, es despreocupado y distraído, extrovertido expansivo y altamente sociable. Tiene un pobre concepto del trabajo. El delito estaría tipificado como prevaricato por omisión. El adecuado seguimiento a las labores de los servidores públicos, permite que se reduzcan este tipo de acciones delictivos que atentan contra el buen nombre de las instituciones.  El Relacionista Público Es el funcionario que para obtener beneficios económicos, se hace amigo de propietarios de empresarios, microempresas, pequeños comerciantes. Se presenta como funcionario público exhibiendo el documento que lo identifique como tal. Se gana su confianza, los ¨asesora¨ para que cumplan con sus obligaciones frente al Estado procurando que se vean poco afectadas sus finanzas . Al verse los resultados logra el aprecio de quien fue ayudado. Su acción corrupta surte su efecto en el momento en que a cambio de su colaboración, le dan obsequios, otorgan descuentos apreciables en la adquisición de mercancías, tiquetes de viajes, alojamientos, préstamos, invitaciones. Este tipo de actuaciones se presenta principalmente en entidades de carácter técnico, donde agilizar un trámite es vital para quien obtiene el beneficio. La gratitud es de tal magnitud que es incondicional la retribución de los favores. En oportunidades se involucran con la familia de quien fuese un perfecto desconocido. Son tratados con admiración y respeto. Personas que posee un don de gentes y simpatía, extrovertido, expresivo, alegre y hasta folklórico. El delito que se puede tipificar para este caso, es el de tráfico de influencias para obtener favor de servidor público. Porque el particular se compromete a presentar al funcionario público a alguien de su confianza, que requiera los servicios de éste, de lo cual todos obtienen algún beneficio. Para el funcionario se ajustaría el delito de prevaricato por asesoramiento ilegal. Se puede descubrir en el momento en que alguien que decida seguirle el juego, acumule pruebas que permitan ponerlo en evidencia. Sin embargo, es poco probable que esto suceda, porque quien lo busca para pedir ayuda y la consigue del funcionario tiene sentimientos de gratitud que se hace extensivo y le permite al funcionario reputación de ser una excelente persona. Si se le hace seguimiento es posible llegar a desenmascararlo. El exterminador La acción inmoral de este funcionario, es la de destruír los elementos de trabajo que la institución adquiere para la realización de las actividades; es un inconsciente que gasta en exceso papelería y deteriora ó destruye máquinas, escritorios, sillas, cosedoras, calculadoras. Es prácticamente un ¨exterminador¨. En oportunidades se lleva los elementos de trabajo para la casa. Se puede suponer que si realiza tal acción, también podría apropiarse de elementos de mayor valor. Se ha visto en oportunidades que desaparecen los elementos de trabajo y nadie se hace responsable. Se trata de un ¨delincuente menor¨, que va de oficina en oficina sin que nadie se percate de su presencia con la idea de apropiarse de algo. Sus acciones suelen ser esporádicas y no dejan el menor asomo del culpable. Como se trata por lo general de pérdidas de baja cuantía, no se hace investigación. Lo cierto es que de vez en cuando se presenta pérdida de dinero que es extraído de escritorios, bolsos, sacos, la pérdida de documentos, los cuales nunca aparecen.  Es imprescindible que se tomen medidas de control en las oficinas públicas, se expongan en lugar visible las sanciones en que incurren quienes llevan a cabo tales actuaciones. Se espera que quien considere realizar alguna acción ilícita lo piense dos veces. 3.5. Alternativas para Combatir la Corrupción Expertos en el tema de la ética, proponen tres alternativas que permiten combatir la corrupción en el sector público (10). La primera sugiere, que debe haber un cambio en el comportamiento de la comunidad que es tolerante con pequeños brotes de corrupción. En segundo lugar, se deben adoptar medidas tendientes a mejorar los ingresos salariales de los funcionarios públicos, el traslado de quienes ocupen cargos donde se corra el riesgo de corrupción y la tercera hace referencia al tipo de sanciones que se deben imponer a quien infringe las normas para evitar la impunidad. Los problemas éticos en que incurren los funcionarios públicos, pueden ser pequeños y aparentemente insignificantes; como la ética hace referencia a la conducta humana, se definen acciones buenas y malas y si alguna de ellas va en contra de una normatividad impuesta en la sociedad, entonces su magnitud no tiene importancia, lo que realmente interesa es si se ha transgredido una norma para juzgar un comportamiento. Es importante tener en cuenta que las conductas inmorales de los funcionarios públicos, en oportunidades son inducidas por personas que persiguen intereses particulares. No hay que olvidar que algunas acciones que aparecen como inmorales, no necesariamente lo son. Es el caso de aquellos actos de ayuda desinteresada y espontánea, que realizan funcionarios que tienen como objetivo servir a la comunidad y que son vistos con los ojos inquisidores de quienes ven en toda actitud focos de corrupción. Desde el punto de vista psicológico, cuando un comportamiento inmoral es tolerado por la comunidad, los funcionarios que explotan al Estado se sienten motivadas a seguir ¨depredando¨ y defraudando, porque ven el camino llano para hacer de las suyas. Se consideran lo suficientemente sagaces para no dejar huella de sus actos. Solamente hablamos de valor moral o de bondad moral, al referirnos a una persona. Pero podemos preguntarnos ahora: ¿ Se podrá llamar moral a cualquier acción que realice un hombre?. Se puede responder no; que solo se puede llamar acción moral (buena o mala) a la acción que se realice libremente (...) el hombre no sólo representa en su interior la obra o la actividad, sino que tiende hacia ella por medio de su voluntad (...) el acto verdaderamente humano siempre está motivado, tiene una finalidad (...) lo característico del acto humano inteligente es que el acto pretende algún fin, tiene algún motivo(11) . La ética como ciencia de la conducta, propone fines que son válidos a las personas dentro de una sociedad. El pretender separar la moralidad de la normatividad, genera formas de corrupción. Decía León XIII que ¨La cobardía y la duda son contrarias a la salvación del individuo y a la seguridad del bien común¨. Es por ello que se hace necesario denunciar al corrupto y a todo tipo de acción que parezca serlo. El guardar silencio es hacerse partícipe de conductas inmorales . Es imprescindible educar a los funcionarios públicos y a la ciudadanía en materia de ética. Deben recibir instrucción y adiestramiento de tal naturaleza. Las entidades que utilizan programas deontológicos (de los deberes) pueden ocuparse mas fácilmente de casos de inmoralidad. Se deben implementar normas tendientes a explicar como y cuando se debe presentar una denuncia, ante quien y de que manera debe efectuarse(12) . Sin embargo, hay que tener cuidado con la implementación de normas, porque en exceso permiten abonar terreno a la corrupción. Esta se incuba en donde se carece de seguridad locativa y de vigilancia apropiada, permitiendo que pruebas documentales sean fácil presa de vándalos, enviados por quienes tienen intereses oscuros.